Campus und Gemeinwesen – das Programm
Über 70 Hochschulen haben gemeinsam mit mindestens einem zivilgesellschaftlichen Partner einen Antrag zur Teilnahme am Programm gestellt; sechs Tandems und weitere Experten wurden ausgewählt, sich zwei Jahre lang (2014-2016) zu verschiedenen Schwerpunktthemen vertraulich auszutauschen und gemeinsam Erfolgsstrategien zu diskutieren. Sie vertraten die gesamte Bandbreite gesellschaftlichen Transfers – wie Service Learning, Community Based Research oder Social Entrepreneurship Education. Gerade diese Vielfalt machten die Treffen produktiv: Es ging sowohl um ein gemeinsames Verständnis von gesellschaftlichem Transfer und Campus-Gemeinwesen-Partnerschaften als auch um Bedingungen für deren Qualität.
Das Thema Campus und Gemeinwesen nimmt Fahrt auf. Die Programmteilnehmer haben deshalb Leitfragen zu den fünf zentralen Themen des Programms erarbeitet:
Sie dienen zur Orientierung und Diskussion für diejenigen, die bereits im Themenfeld Campus und Gemeinwesen aktiv sind oder jene, die damit beginnen möchten. Beispiele aus der Praxis zeigen, was bereits an guten Projekten und Erfahrungen existiert – warum das Rad immer neu erfinden?
Strategie
Um eine Strategie für die komplexe Organisation Hochschule zu erarbeiten und zu implementieren, bedarf es prominenter Unterstützer und der Einbindung möglichst aller Stakeholder auf dem Campus. Das gilt auch beim Thema Campus und Gemeinwesen. Die in der Wissenschaft gültigen Reputationsmechanismen müssen Anreize für das Thema und die Engagierten setzen, beispielsweise in der Berufungspolitik oder der Vergabe von zusätzlichen Mitteln oder der Verleihung von Preisen. Kommunikatoren zwischen den Ebenen vermitteln zwischen top down und bottom up. Gleichzeitig können gesellschaftliches Engagement und erfolgreiche Campus-Gemeinwesen-Partnerschaften in der zunehmenden Ausdifferenzierung der Hochschullandschaft ein interessantes Profilmerkmal werden.
Leitfragen:
-
Existieren eine Definition oder ein gemeinsames Grundverständnis von Campus und Gemeinwesen-Aktivitäten an der Hochschule?
-
Wird gesellschaftliches Engagement in den unterschiedlichen Formen zur Profilbildung herangezogen?
-
Welche Anknüpfungspunkte für Campus und Gemeinwesen-Aktivitäten finden sich im bisher formulierten Selbstverständnis und Profil der Hochschule?
-
Inwiefern kann Campus und Gemeinwesen in vorhandene Mission Statements/ Leitbilder/ Hochschulentwicklungspläne u.ä. integriert werden?
-
Wo ist das Thema in der Hochschule organisatorisch angesiedelt? Wer sind Treiber des Themas?
-
In welchen Gremien werden Campus und Gemeinwesen-Themen und Aktivitäten diskutiert?
-
Gibt es externe Partner (z.B. im Hochschulrat, in Studiengangbeiräten etc.) für dieses Thema?
-
Gibt es Anreizstrukturen und eine Anerkennungskultur (auch für Zielerreichung / Reportinginstrumente) für Campus und Gemeinwesen-Aktivitäten von Hochschulangehörigen?
-
Spielen gesellschaftliches Engagement oder Campus und Gemeinwesen-Aktivitäten eine Rolle bei Berufungen?
-
Gelingt es, mit der Campus und Gemeinwesen-Strategie externe Stakeholder zu erreichen, z.B. externe Finanzquellen zu aktivieren oder neue Kooperationspartner anzusprechen?
-
Werden Ressourcen für Campus und Gemeinwesen-Aktivitäten bereitgestellt?
-
Wird die Anschlussfähigkeit zu anderen Themen (z.B. Inklusion, Diversität, Nachhaltigkeit) geprüft?
Good Practice:
Lehre
Es gibt Lehr- und Lernstrategien, die bürgerschaftliches Engagement mit wissenschaftlicher Anleitung und Reflexion verknüpfen. Dabei sollen eine intensivere und praxisbezogene Lernerfahrung geschaffen und gesellschaftliche Verantwortung vermittelt werden. So schaffen Service Learning oder Social Entrepreneurship Education Effekte für alle Beteiligten, auf dem Campus und darüber hinaus. Denn die Verbindung von Hochschullehre, gesellschaftlichem Bezug und entsprechenden Anwendungsfeldern motiviert Studierende und Lehrende. Die Partner in der Gesellschaft profitieren vom externen Blick und erhalten neue Perspektiven auf ihr Tun. Am Ende steht ein soziales Unternehmen, gesellschaftlich tätige Studierende und eine gemeinsame Sprache von Hochschule und Gesellschaft.
Leitfragen:
-
Welches Verständnis von gesellschaftlich engagierter Lehre hat die Hochschule/die Fakultät/der Fachbereich oder der Studiengang?
-
Werden Anreize für gesellschaftlich engagierte Lehre gesetzt?
-
Finden Aktivitäten im Bereich des gesellschaftlichen Engagements Eingang in Zeugnisse, z.B. Diploma Supplement?
-
Ist Service Learning als Methode Teil der Curricula und ggf. mit ECTS versehen?
-
Sind Lehrinnovationen im Bereich des gesellschaftlich engagierten Lehrens und Lernens Thema bei Berufungs-/ Bleibeverhandlungen, Leistungszulagen (W-Besoldung) und ähnlichen Steuerung- oder Anreizinstrumenten?
-
Gibt es Zertifikate für Lehrende und Studierende für gesellschaftliches Engagement im Bereich der Lehre (z.B. im Rahmen von Service Learning oder Social Entrepreneurship Education)?
-
Existieren Fortbildungs- und Austauschmöglichkeiten für Lehrende?
-
Wie wird gesellschaftlich engagierte Lehre technisch unterstützt (etwa im Rahmen der Lehr-/Lernprozesse, der Kommunikation oder des Kooperationsmanagements)
-
Gibt es Lehr-/Lernforschung zu gesellschaftlich engagierter Lehre?
-
In welchen Hochschulgremien kann gesellschaftlich engagierte Lehre als Thema eingebracht werden?
-
Wie werden zivilgesellschaftliche Partner für eine Zusammenarbeit in der Lehre angesprochen?
-
Werden zivilgesellschaftliche Partner aktiv für eine Zusammenarbeit in der Lehre gewonnen, wie werden sie in Veranstaltungen und deren Planung involviert? Wie bringen sie ihre Expertise ein?
-
Wie werden die Projekte mit den externen Partnern reflektiert? Welchen Einfluss haben externe Partner auf die Bewertung oder Benotung der Teilnehmenden?
Good Practice:
Forschung
Die Stichworte „Open Science“, „Open Access“ oder „Open Innovation“ zeigen, dass die Zeit rein wissenschaftsinterner Forschungsagenden vorbei ist. Wer sind geeignete Partner für Hochschulen? Neben der Wirtschaft kommen immer stärker Player aus der Gesellschaft in den Fokus. „Community based research“ oder „Reallabore“ heißen die Stichwörter. Was bedeutet es konkret, die Zivilgesellschaft aktiv in den Prozess einzubinden – von der Entwicklung der Fragestellung bis zur Interpretation der Ergebnisse? Einige Hochschulen konfrontieren Studierende über Fachgrenzen hinweg mit gesellschaftlichen Fragestellungen, andere Wissenschaftler arbeiten mit Experten aus der Gesellschaft an innovativen Lösungen für gesellschaftliche Herausforderungen. Welche finanziellen Anreize können in der Forschungsförderung gesetzt werden?
Leitfragen:
-
Sind zivilgesellschaftliche Akteure an der Erarbeitung der FuE-Agenda der Hochschule / Fakultät / Fachrichtung beteiligt?
-
Wie erfolgt die (gemeinsame) Themenfindung?
-
Existieren verbindliche Vereinbarungen mit gesellschaftlichen Partnern zu Erwartungen, Fragestellung, Umfang, Zeithorizont und Ergebnissicherung?
-
Werden von Hochschule und gesellschaftlichen Partnern gemeinsame Standards für Forschungskooperationen ausgearbeitet?
-
Wie werden die Ergebnisse ausgewertet und verbreitet?
-
Gibt es einen hochschulintern vereinbarten Fahrplan/Rahmen für die Anbahnung und Durchführung von Forschungsprojekten mit und für die Gesellschaft?
-
Existieren Tools oder Mechanismen, um Forschungsprojekte für und mit der Gesellschaft zu honorieren?
-
Finden Campus und Gemeinwesen-Projekte Eingang in die Forschungsdatenbank oder ähnliche Forschungsberichtsformate?
-
Werden „Reibungsverluste“ durch Unterschiede zwischen Hochschule und gesellschaftlichen Partnern (etwa in der Zeittaktung, der Sprache etc.) reflektiert?
-
Wird die Einpassung von Campus und Gemeinwesen-Forschung in das Forschungsverständnis der Hochschule diskutiert?
Good Practice:
Kommunikation
Unklare Vorstellungen voneinander, Schwellenängste, verschiedene sprachliche Welten – das sind einige der klassischen Stolpersteine, wenn Hochschulen und Partner aus der Zivilgesellschaft miteinander kommunizieren. Damit jeder aus seiner Welt heraustritt und die notwendige „Augenhöhe“ annähernd erreicht werden kann, ist der Blick über den Tellerrand, Offenheit und Struktur vonnöten – und zwar auf beiden Seiten. Gelungene Kommunikation nach innen heißt für Hochschulen: Gesellschaftliches Engagement ist Chefsache, wird sichtbar, erfährt Anerkennung – und zwar nicht nur ideell – und wird als Bereicherung für alle Stakeholder kommuniziert und gelebt.
Leitfragen:
-
Existiert auf dem Campus eine zentrale Stelle oder eine Ansprechperson, die für externe Partner gut erreichbar und schnell auffindbar ist?
-
Gibt es seitens der zivilgesellschaftlichen Partner zentrale Anlaufstellen?
-
Gibt es eine Struktur zur internen Weiterleitung von Anfragen?
-
Gibt es geeignete Instrumente und Kanäle für die externe Kommunikation?
-
Werden die externen Stakeholder (z.B. Kommune, Wirtschaft, Non-Profit-Organisationen) für Campus und Gemeinwesen-Aktivitäten sensibilisiert?
-
Werden die Hochschulangehörigen für das Thema Campus und Gemeinwesen und die entsprechenden Aktivitäten sensibilisiert?
-
Werden Campus und Gemeinwesen-Aktivitäten außerhalb der Hochschule oder des Wissenschaftssystems, z.B. im Quartier o.ä., präsentiert?
-
Gibt es Preise, Feiern oder andere Formen der Würdigung für Campus und Gemeinwesen-Projekte/-Initiativen?
-
Wie werden in Campus und Gemeinwesen-Projekten gesammelte Erfahrungen und Ergebnisse dokumentiert (internes Wissensmanagement)?
-
Sind zivilgesellschaftliche Partner in die Kommunikation und in die Kommunikationsstrategien über Campus und Gemeinwesen-Themen eingebunden?
Good Practice:
Wirkung
Zahlen über beteiligte Personen, erwirtschaftete Gelder oder die viel zitierte „soziale Innovation“ erfassen Wirkung im Campus und Gemeinwesen-Kontext nur unzureichend. Wirkung zeigt sich auf unterschiedlichen Ebenen, in verschiedenen Richtungen und Zeithorizonten. Sie kann sich auf der persönlichen Ebene von Studierenden und Lehrenden entfalten sowie neue Strukturen, Prozesse oder Fragestellungen in der Organisation Hochschule initiieren. Die gesellschaftlichen Partner können als Institution profitieren, einzelne Individuen in ihrem täglichen Leben Verbesserung spüren. Durch die Zusammenarbeit von akademischer und nicht akademischer Sphäre verändern sich Wahrnehmungen und Haltungen – ein langfristiger Mehrwert. Wirkung ist ein Prozess, keine unveränderliche Normgröße.
Leitfragen:
-
Welches Verständnis von Wirkung haben die beteiligten Akteure?
-
Welche möglichen Indikatoren werden definiert/diskutiert und umgesetzt?
-
Welche Wirkungsebenen (z.B. Mikro- und Mesoebene) werden (gemeinsam) definiert?
-
Wo und beim wem innerhalb und außerhalb der Hochschulen sollen Effekte erzielt werden?
-
Gibt es ein gemeinsames Verständnis von Input, Output, Outcome und Impact?
-
Wird die Verantwortung der Partner für die Ergebnisse und die Wirkung diskutiert und definiert?
-
Existiert ein Monitoring darüber was durch welche Indikatoren erfasst werden soll?
-
Werden die Erwartungen an Projektziele und Wirkungen beider Seiten festgehalten?
-
Werden Ergebnisse und Wirkung dokumentierte und kommuniziert?
-
Gibt es ggf. Forschung über die Wirkung von Campus und Gemeinwesen-Projekten?
Good Practice:
Aus der Praxis
Hochschulen im Programm „Campus und Gemeinwesen“
-
![Logo der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel]()
Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
Die drei Kieler Hochschulen und viele zivilgesellschaftliche Akteure unterstützen mit dem Projekt „Changemaker Region Kiel“ Studierende, Bürger und Schüler, die sich für eine nachhaltige Entwicklung der Kieler Region engagieren. Das Projekt ist ein Pilotvorhaben im Rahmen der Landesentwicklungsstrategie 2030 des Landes Schleswig‐Holstein.
-
![Logo der Leuphana Universität Lüneburg]()
Leuphana Universität Lüneburg
Soziale und gesellschaftliche Wertschöpfung der Hochschule sichtbar und messbar machen – das ist das Ziel von „Responsible University“ an der Leuphana Universität Lüneburg. Das zeigt sich in der Studienplangestaltung, der Förderung studentischer Initiativen, der Forschungsagenda und in der Zusammenarbeit mit Stadt und Region.
-
![Logo der Universität Duisburg-Essen]()
Universität Duisburg-Essen
UNIAKTIV (Zentrum für gesellschaftliches Lernen und soziale Verantwortung) bietet Services und Innovationen für die Zusammenarbeit zwischen der Universität Duisburg-Essen und dem Gemeinwesen an. UNIAKTIV berät die Hochschulleitung bei Projekten und Prozessen, die Forschung und Lehre mit Gemeinwohlorientierung verbinden und unterstützt insbesondere Lehrende und Studierende bei der Planung und Durchführung von Service Learning.
-
![Logo der Katholische Universität Eichstädt-Ingolstadt]()
Katholische Universität Eichstädt-Ingolstadt
Die KU Eichstätt-Ingolstadt steht stellvertretend für ein Netzwerk bayerischer Hochschulen und unterschiedlicher Partner aus der Zivilgesellschaft – vom Verein auf lokaler Ebene bis zur überregional agierenden Dachorganisation. Im Netzwerk wird die jeweilige Expertise eingebracht, verschiedene Engagementformen diskutiert und ein gemeinsames Verständnis von Wirkung und Qualität umrissen.
-
![Logo der Alice-Salomon-Hochschule Berlin]()
Alice-Salomon-Hochschule Berlin
Das Projekt „P.F.o.r.t.E.“ ist die Verbindung zwischen der Alice-Salomon-Hochschule und dem Berliner Stadtteil Marzahn-Hellersdorf. Es erfasst die Projekte verschiedener regionaler Partner und fördert eine gleichberechtigte Kooperation zwischen ihnen und der Hochschule.
-
![Logo der Hochschule Bremerhaven]()
Hochschule Bremerhaven
Seit 2009 arbeiten Journalistik-, Design- und Wirtschaftsstudierende an der "Zeitschrift der Straße" mit. Partner bei diesem Lern- und Sozialunternehmen ist der Verein für Innere Mission. Wohnungslose verkaufen die Zeitschrift und erhalten die Hälfte des Erlöses. Die Studierenden sammeln wertvolle Erfahrungen im zivilgesellschaftlichen Engagement.
Gesellschaft
Partner für Service Learning – strategisch und operativ
So kooperiert die Ehrenamt Agentur Essen mit der Universität Duisburg-Essen
Die Ehrenamt Agentur Essen vermittelt seit vielen Jahren Menschen erfolgreich ins Ehrenamt. Die Universität Duisburg-Essen (UDE) profitiert von dieser Expertise: Die Freiwilligenagentur hat die UDE nicht nur bei der Etablierung von Service Learning begleitet, sie identifiziert geeignete Projekte und vermittelt engagierte Studierende. Im Video sprechen Janina Krüger, Leiterin der Ehrenamt Agentur Essen, und der Service Learning-Koordinator der UDE Karsten Altenschmidt über ihre Zusammenarbeit und den Mehrwert auf beiden Seiten.
„Da geht noch mehr“
Claudia Leitzmann vom Landesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement Bayern e.V.
Seit 2003 ist Claudia Leitzmann im Landesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement Bayern e.V. aktiv und dort für das Themenfeld „Bildung und Bürgerschaftliches Engagement“ zuständig. Das Netzwerk ist ein Zusammenschluss von mehreren Landesverbänden und versteht sich als Bildungs-, Lern- und Informationsnetzwerk, das Freiwilligenarbeit vor Ort unterstützt. Es ist auch Ansprechpartner der bayerischen Politik, wenn es um die Förderung zivilgesellschaftlichen Engagements geht. Im Interview spricht Claudia Leitzmann über Berührungsängste und Herausforderungen, die in der Zusammenarbeit mit Hochschulen entstehen, und wie diese überwunden werden können.
Das Potential der Hochschulen ist sehr hoch, wird aber noch längst nicht ausgeschöpft: Zivilgesellschaftliche Einrichtungen nehmen Hochschulen noch viel zu wenig als Kooperationspartner wahr. Dabei könnten sie dort den jungen Nachwuchs finden, den viele Einrichtungen dringend brauchen. Aber auch die Hochschulen müssen noch viel tun:
Zum einen sind Hochschulen aus zivilgesellschaftlicher Sicht noch sehr abgeschlossene Räume, an die man ohne einen bestehenden persönlichen Kontakt nicht einfach herantritt. Zum anderen sprechen Zivilgesellschaft und Hochschule ein Stück weit andere Sprachen:
Augenhöhe ist in diesem Zusammenhang ein schwieriger Begriff, weil die Partner doch sehr unterschiedlich sind: Man muss sich im Klaren sein, dass eine Universität oder Hochschule ganz andere personelle, finanzielle und zeitliche Ressourcen hat, als ein Verband oder Verein. Für eine gute Zusammenarbeit ist es deshalb wichtig, dass es feste Ansprechpartner gibt, die die jeweils andere Seite ernst nehmen und die Rahmenbedingungen kennen. Erst wenn diese geklärt sind, kann die Kooperation funktionieren:
Hochschulen als Motor des Wandels
Vivika Lemke, Staatskanzlei, Ministerpräsident des Landes Schleswig-Holstein
Vivika Lemke leitet das Referat „Planung, Analysen, Schwerpunktthemen“ in der Staatskanzlei Schleswig-Holstein. Zu ihren strategischen Aufgaben gehört unter anderem die Ausarbeitung des Landesentwicklungsplans. Das Projekt „Changemakerregion Kiel“ ist Teil dieses Plans. Hier kooperiert die Staatskanzlei mit den drei Kieler Hochschulen und einer Vielzahl von (zivil)gesellschaftlichen Akteuren, um die nachhaltige Entwicklung der Region zu unterstützen. Vivika Lemke im Gespräch über Pläne, Ziele und aktuelle Entwicklungen.
Seit 2013 wurde die Landesentwicklungsstrategie in Schleswig-Holstein in einem aufwändigen Prozess entwickelt. Die Hochschulen und Forschungseinrichtungen im Land waren essenzielle Partner, gerade für die Leitlinie Innovation und Forschung. Wir haben die Hochschulen zunächst in Einzelgesprächen befragt. Dann ging es an die Details:
In Schleswig-Holstein ist der Wissenstransfer Bestandteil der regionalen Innovationsstrategie. In der Leitlinie „Innovation und Forschung“ streben wir die stärkere Vernetzung zwischen Gesellschaft, Unternehmen, Universitäten und Hochschulen an. Damit das gelingt, wurden Transferstellen wie Cluster und Kompetenznetzwerke mithilfe vom Landesprogramm „Wirtschaft Schleswig-Holstein“ eingerichtet:
Ein zentrales Projekt der „Changemakerregion Kiel" ist das Lernprogramm „YooWeeDoo“, das an der School of Sustainability der Universität Kiel angesiedelt ist. Aber auch mit dem Entrepreneurship Hub und dem Open Campus inklusive Coworking Space, trägt die Universität zur Changemakerregion bei, die sich in den letzten Jahren sehr positiv entwickelt hat:
Vom Service Learning profitieren alle Seiten
Harold Becker vom PARITÄTISCHEN Wohlfahrtsverband Hessen
Fünfundzwanzig Jahre lang war Harold Becker Geschäftsführer der Regionalgeschäftsstelle des Paritätischen Wohlfahrtsverbands Hessen. Er war es auch, der die Idee des Service Learning 2004 von der University of Wisconsin-Madison mitbrachte und die Zusammenarbeit mit der Universität Kassel initiierte. Im Interview spricht Becker darüber, wie die Kooperation funktioniert und was noch optimiert werden könnte.
Das Potential der Hochschulen ist sehr hoch, wird aber noch längst nicht ausgeschöpft: Zivilgesellschaftliche Einrichtungen nehmen Hochschulen noch viel zu wenig als Kooperationspartner wahr. Dabei könnten sie dort den jungen Nachwuchs finden, den viele Einrichtungen dringend brauchen. Aber auch die Hochschulen müssen noch viel tun:
Die Universität Kassel fühlte sich schon immer der Gesellschaft verpflichtet. Allerdings konzentrierten sich die Bemühungen lange auf den Technologietransfer. Auch in der Sozialwirtschaft gibt es Fragen, zu deren Lösung die Wissenschaft beitragen kann. Aber es ist keine Einbahnstraße. Wir können als zivilgesellschaftliche Organisation gesellschaftlich relevante Forschungsthemen in die Hochschule einbringen:
Die Strukturen in Universitäten und sozialen Organisationen sind sehr unterschiedlich: An den Hochschulen muss der Semesterbetrieb bedacht werden, aber in der Praxis gibt es das ganze Jahr über Bedarf. Hier müssen sich beide Seiten besser abstimmen. Das gilt auch für die Frage, welche Erwartungen aneinander gestellt werden können. Beispielsweise verfügt die Sozialwirtschaft über viel weniger Ressourcen, die sie in Forschungsprojekte einbringen kann. Wenn die Zivilgesellschaft aber in der Kooperation auf gleicher Augenhöhe mitarbeiten soll, braucht sie entsprechende Mittel. Ein erster Schritt in diese Richtung ist das Programm „Innovative Hochschule“ des Bundesministeriums für Bildung und Forschung, das Kooperationen mit zivilgesellschaftlichen Partnern auf den Weg bringt. Aber es gibt noch viel zu tun:
Material
Literatur (Auswahl)
ALTENSCHMIDT, Karsten, Jörg Miller: Service Learning – Ein Konzept für die dritte Mission. Die Hochschule 1: 40-51 (2016).
BENNETT, Sybil: Civility, social media, and higher education: A virtual triangle. In: Ashley Finley (Hrsg.) Civic Learning and Teaching. AAC&U, Washington DC, 2014, S. 53-59.
BENSON, Lee, Ira Harkay, John Pucket (Hrsg.): Dewey's Dream: Universities and Democracies in an Age of Education Reform, Civil Society, Public Schools, and Democratic Citizenship. Temple University Press, Philadelphia PA, 2007.
BERTHOLD, Christian, Volker Meyer-Guckel, Wolfgang Rohe (Hrsg.): Mission Gesellschaft – Engagement und Selbstverständnis der Hochschulen: Ziele, Konzepte, internationale Praxis. Edition Stifterverband, Essen, 2010.
BUND: Nachhaltige Wissenschaft. Plädoyer für eine Wissenschaft und mit der Gesellschaft. Ein BUND-Beitrag zum Wissenschaftsjahr „Zukunftsprojekt Erde/Nachhaltigkeit“. BUND, Berlin 2012. https://www.bund.net/fileadmin/user_upload_bund/publikationen/nachhaltigkeit/nachhaltigkeit_wissenschaft_diskussion.pdf
BUTIN, Dan: The Future of the civic in an online World. In: Ashley Finley (Hrsg.): Civic Learning and Teaching. AAC&U, Washington DC, 2014, S. 1-9.
COLON, Christina P., John Rowden: Blurring the roles of scientist and activist through citizen science. In: Ashley Finley (Hrsg.) Civic Learning and Teaching. AAC&U, Washington DC, 2014, S. 45-52.
Community-Campus Partnerships for Health (Hrsg.): Achieving the Promise of Authentic Community-Higher Education Partnerships: Community Partners Speak Out! Seattle WA, 2007. https://depts.washington.edu/ccph/pdf_files/CPSReport_final1.15.08.pdf
Community-Campus Partnerships for Health (Hrsg.): Achieving the Promise of Authentic Community-Higher Education Partnerships: Community Case Stories. Seattle WA, 2007. https://ccph.memberclicks.net/assets/Documents/Summit/cps-casestories.pdf
FINLEY, Ashley: Civic Learning and Democratic Engagements: A Review of the Literature on Civic Engagement in Post‐Secondary Education, 2011. https://pdfs.semanticscholar.org/8a1a/6200ed917d2d12983ad125292535569ca970.pdf
GERHOLZ, Karl-Heinz, Dieter Euler, Peter F.W. Sloane: Development of Study Programmes. Zeitschrift für Hochschulentwicklung 9: 1-8 (2014).
Hochschulrektorenkonferenz (Hrsg.): Die engagierten Hochschulen. Forschungsstark, praxisnah und gesellschaftlich aktiv. Bonn, 2014. https://www.hrk-nexus.de/fileadmin/redaktion/hrk-nexus/07-Downloads/07-02-Publikationen/Die-engagierten-Hochschulen.pdf
PETERS, Scott J. (Hrsg.): Democracy and Higher Education. Traditions and Stories of Civic Engagement (Transformation in Higher Education). Michigan State University Press, East Lansing MA, 2010.
ROESSLER, Isabel: Universities compared. Regionales Engagement und Wissenstransfer von Hochschulen im internationalen Vergleich. Die Hochschule 1: 52-61 (2016).
SCHNEIDEWIND, Uwe, Mandy Singer-Brodowski (Hrsg.): Transformative Wissenschaft. Klimawandel im deutschen Wissenschafts- und Hochschulsystem. Metropolis-Verlag, Marburg, 2013.
SCHNEIDEWIND, Uwe: Die „Third Mission“ zur „First Mission“ machen? Die Hochschule 1: 14-22 (2016).
Stifterverband für die deutsche Wissenschaft (Hrsg.): Resümee: Sozial und engagiert. Das Programm „Mehr als Forschung und Lehre“. Edition Stifterverband, Essen, 2013. http://www.stifterverband.de/mafl/mehr_als_forschung_und_lehre.pdf
WHITCHURCH, Celia: Optimising the potential of third space professionals in higher education. Zeitschrift für Hochschulentwicklung 5: 9-22 (2010)
http://www.zfhe.at/index.php/zfhe/article/view/10/253
WÜRMSEER, Grit: Third Mission als Auftrag für Universitäten? Die Hochschule 1: 23-31 (2016).
BECK, Gerald, Cordula Kropp (Hrsg.): Gesellschaft innovativ – Wer sind die Akteure? VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2012.
FEHREN, Oliver: Who organizes the community? University as an intermediary actor. Gateways 3: 104-116 (2010).
http://epress.lib.uts.edu.au/journals/index.php/ijcre/article/view/1544/1903.
HENKE, Justus, Sarah Schmid: Perspektiven der Third Mission in der Hochschulkommunikation. Ergebnisse aus Fallstudien. Die Hochschule 1: 62-75 (2016).
NOACK, Patrick, Jan-Mathis Schnurr, Thomas Sporer, Magnus Wirth: Demokratix – Neue Formen studentischer Mitbestimmung an der Hochschule. Zeitschrift für Hochschulentwicklung 6: 266-275 (2011).
SPORER, Thomas: Re-Konzeptionalisierung der Hochschulinitiative Knowledgebay. Zeitschrift für e-Learning. 1: 50-61 (2007). https://www.researchgate.net/publication/262388291_Re-Konzeptionalisierung_der_Hochschulinitiative_Knowledgebay
SPORER, Thomas, Claudia Bremer: Offene Bildungsressourcen für das Lernen durch Verantwortung in Schule, Hochschule und Zivilgesellschaft. In: Abstractband der Jahrestagung der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft, Innsbruck, 2016, S. 356-357. https://www.researchgate.net/publication/303346966_Offene_Bildungsressourcen_fur_das_Lernen_durch_Verantwortung_in_Schule_Hochschule_und_Zivilgesellschaft
SPORER, Thomas, Claudia Leitzmann, Wolfgang Krell, J. Sonnberger, Julia Kormann, Gaby Gien: Dialogforum „Campus & Gemeinwesen“: Neue Kooperationen mit zivilgesellschaftlichen Partnerorganisationen durch Service Learning. In: Franz Waldherr, Claudia Walter (Hrsg.) Tagungsband Forum der Lehre 2016. DiZ – Zentrum für Hochschuldidaktik, Ingolstadt, 2016, S. 108-116.
SPORER, Thomas, Jörg Miller, Christiane Roth, Nadine Ruda: Campus vor Ort: Zivilgesellschaftliches Engagement deutscher Hochschulen im Kontext von Studium und Lehre. In: Franz Waldherr, Claudia Walter (Hrsg.) Tagungsband Forum der Lehre 2014. DiZ – Zentrum für Hochschuldidaktik, Ingolstadt, 2014, S. 52-56.
ALBUS, Vanessa, Karsten Altenschmidt (Hrsg.): Philosophieren mit Jedermann. Ein hochschul-didaktisches Projekt zum Service Learning. LIT Verlag, Münster 2014.
ALTENSCHMIDT, Karsten, Wolfgang Stark (Hrsg.): Forschen und Lehren mit der Gesellschaft. Community Based Research und Service Learning an Hochschulen, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2016.
ALTENSCHMIDT, Karsten, Jörg Miller, Wolfgang Stark (Hrsg.): Raus aus dem Elfenbeinturm? Entwicklungen in Service Learning und bürgerschaftlichem Engagement an deutschen Hochschulen. Beltz, Weinheim/Basel, 2009.
BACKHAUS-MAUL, Holger, Christiane Roth (Hrsg.): Service Learning an Hochschulen in Deutschland. Ein erster empirischer Beitrag zur Vermessung eines jungen Phänomens. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2013.
BACKHAUS-MAUL, Holger, Olaf Ebert, Nadine Frei, Christiane Roth, Christine Sattler (Hrsg.): Service Learning mit internationalen Studierenden. Konzeption, Erfahrung und Umsetzungsmöglichkeiten. Beltz, Weinheim/Basel, 2015.
BALTES, Anna Maria, Manfred Hofer, Anne Sliwka: Studierende übernehmen Verantwortung - Service Learning an deutschen Universitäten. Beltz, Weinheim/Basel, 2007.
BATTISTONI, Richard M. (Hrsg.): Civic Engagement Across the Curriculum. A Resource Book for Service-Learning Faculty in All Disciplines. Campus Compact, Providence RI, 2002.
BILLIG, Shelley H., Andrew Furco (Hrsg.): Service-Learning Through a Multi-Disciplinary Lens. Advances in Service-Learning Research, Vol. 2, 2002.
CAMPUS COMPACT (Hrsg.): Introduction to Service-Learning Toolkit. Readings and Resources for Faculty. Campus Compact, Providence RI, 2003.
DÖRNER, Anne, Kristina Notz, Wolfgang Stark: Social Entrepreneurship Education. Sozial und unternehmerisch Denken und Handeln Lernen. Schriftenreihe Bildung durch Verantwortung. Universität Duisburg-Essen, Essen, 2016. https://issuu.com/uniaktiv/docs/unidue_broschuere_20170123_ansicht
EBNER, Hermann G., Carla Gellert: Service Learning als kompetenzförderndes Profilelement. In: Susanne In der Smitten, Michael Jaeger (Hrsg.) Studentischer Kompetenzerwerb im Kontext von Hochschulsteuerung und Profilbildung. HIS: Forum Hochschule 13: 63-72 (2010).
EYLER, Janet, Dwight E. Giles. Jr. (Hrsg): Where's the Learning in Service-Learning? Jossey-Bass Publ., San Francisco, 1999.
GELMON, Sherril B., Barbara A. Holland, Amy Driscoll, Amy Spring, Seanna Kerrigan (Hrsg.): Assessing Service-Learning and Civic Engagement. Principles and Techniques. Campus Compact, Providence RI, 2001.
GERHOLZ, Karl-Heinz, Verena Liszt, Katrin B. Klingsieck: Didaktische Gestaltung von Service Learning – Ergebnisse einer Mixed Methods-Studie aus der Domäne der Wirtschaftswissenschaften. bwp@ 28: 1-23 (2015).
http://www.bwpat.de/ausgabe28/gerholz_etal_bwpat28.pdf
GERHOLZ, Karl-Heinz, Simone Losch: Service Learning und Persönlichkeitsentwicklung. Historische Hintergründe, didaktische Konzeption und empirische Ergebnisse aus den Wirtschaftswissenschaften. Kölner Zeitschrift für Wirtschaft und Pädagogik, 62: 79-111 (2014).
GERHOLZ, Karl-Heinz: Selbstreguliertes Lernen gestalten – Darstellung eines Design-Research-Zyklus in der wirtschaftswissenschaftlichen Hochschulbildung. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik (Beiheft) 27: 215-232 (2014)
REINDERS, Heinz (Hrsg.): Service Learning – Theoretische Überlegungen und empirische Studien zu Lernen durch Engagement. Beltz, Weinheim/Basel, 2016.
ROTH, Christiane, Bettina Hohn: Service Learning: Hochschule sucht Zivilgesellschaft – Zugang zu Non-Profit-Organisationen. Schriftenreihe Bildung durch Verantwortung. Universität Duisburg-Essen, Essen, 2016
https://issuu.com/uniaktiv/docs/unidue_broschuere-3_barrierefrei_20
ROTH, Christiane: Gesellschaftliche Partizipation – Service Learning mit internationalen Studierenden. Schriftenreihe Bildung durch Verantwortung. Universität Duisburg-Essen, Essen, 2016
https://issuu.com/uniaktiv/docs/unidue_broschuere-2_barrierefrei_20
SLIWKA, Anne, Martina Diedrich, Manfred Hofer (Hrsg.): Citizenship Education. Theory – Research – Practice. Waxmann Verlag, Münster, 2006.
VOGEL, Michael: Probieren als Teil von Studieren: Action Learning und Discovery Learning bei der „Zeitschrift der Straße“. In: Brigitte Berendt, et al. (Hrsg.) Neues Handbuch Hochschullehre. DUZ Medienverlag, Berlin, A/3/12.
HEFFERNAN, Kerrissa: Fundamentals of service-learning course construction. Campus Compact, Providence RI, 2001.
JAEGER, Michael, Susanne In Der Smitten, Judith Grützmacher: Gutes tun und gutes Lernen: Bürgerschaftliches Engagement und Service-Learning an Hochschulen. Evaluation des Projekts UNIAKTIV an der Universität Duisburg-Essen HIS: Forum Hochschule 7: 1-184 (2009)
SLIWKA, Anne, Christian Petry, Peter E. Kalb (Hrsg.): Durch Verantwortung lernen. Service Learning: Etwas für andere tun. Beltz, Weinheim/Basel, 2004.
SLIWKA, Anne, Susanne Frank (Hrsg.): Service Learning: Verantwortung lernen in Schule und Gemeinde. Beltz, Weinheim/Basel, 2005.
ZLOTKOWSKI, Edward A. (Hrsg.): Successful Service-Learning Programs. New Models of Excellence in Higher Education. Anker Publ., Bolton MA, 1998.
FURCO, Andrew, Shelley H. Billig: Service Learning: The Essence of Pedagogy. Advances in Service-Learning Research, Vol. 1, 2002.
SPORER, Thomas, Astrid Eichert, Julia Brombach, Miriam Apffelstaedt, Ralph Gnädig, Alexander Starnecker: Service Learning an Hochschulen: das Augsburger Modell. In: Thomas Köhler, Jörg Neumann (Hrsg.) Wissensgemeinschaften. Digitale Medien – Öffnung und Offenheit in Forschung und Lehre. Waxmann, Münster, 2011, S. 70-80.
DÜRNBERGER, Hannah, Thomas Sporer: Selbstorganisierte Projektgruppen von Studierenden. Neue Wege bei der Kompetenzentwicklung an Hochschulen. In: Nicolas Apostolopoulos, et al. (Hrsg.) E-Learning 2009 – Lernen im digitalen Zeitalter. Waxmann, Münster, 2009, S. 30-40.
SPORER, Thomas, Gabi Reinmann, Tobias Jenert, Sandra Hofhues: Begleitstudium Problemlösekompetenz (Version 2.0): Infrastruktur für studentische Projekte an Hochschulen. In: Marianne Merkt et al. (Hrsg.) Studieren neu erfinden – Hochschule neu denken. Waxmann, Münster, 2007, S. 85-94.
ALTENSCHMIDT, Karsten, Christiane Roth: An der Schnittstelle zwischen Bildung und Gemeinwesen. Auswirkungen von Service Learning auf Bildung und Gesellschaft. In: Aktive Bürgerschaft e.V. (Hrsg.) Diskurs Service Learning. Unterricht und Bürgerengagement verbinden. Selbstverlag, Berlin, 2011, S. 43-53.
DE HAAN, Gerhard (2003): Bildung als Voraussetzung für eine nachhaltige Entwicklung – Kriterien, Inhalte, Strukturen, Forschungsperspektiven. In: Jürgen Kopfmüller (Hrsg.) Den globalen Wandel gestalten. Forschung und Politik für einen nachhaltigen globalen Wandel. Edition Sigma, Berlin, S. 93-113.
DUONG, Sindy, Cort-Denis Hachmeister, Isabel Roessler, Christina Scholz: Facetten und Indikatoren für angewandte Forschung und Third Mission an HAW. Die Hochschule 1: 87-99 (2016).
EYLER, Janet, Dwight E. Giles Jr, Christine M. Stenson, Charlene J. Gray: At a Glance: What We Know about the Effects of Service-Learning on College Students, Faculty, Institutions and Communities, 1993-2000. Higher Education, 139, 2001.
GERHOLZ, Karl-Heinz, Simone Losch: Can service learning foster a social responsibility among students? – A didactical analysis and empirical case-study in business education at a German university. In: Linda O‘Riordan, Piotr Zmuda, Stefan Heinemann (Hrsg.) Corporate Social Responsibility: Locating the Missing Link, Springer, Wiesbaden, 2015.
HOLLAND, Barbara: Strategies for Understanding the Impact of Civic Learning and Teaching. In: Ashley Finley (Hrsg.): Civic Learning and Teaching. AAC&U, Washington DC, 2014, S. 19-32.
STARK, Wolfgang, Jörg Miller, Karsten Altenschmidt (Hrsg.): Zusammenarbeiten – Zusammen gewinnen. Was Kooperationen zwischen Hochschulen und Gemeinwesen bewirken können und was dafür nötig ist. Potenzialanalyse Campus Community Partnerships. Universität Duisburg-Essen, 2013.
WOLF, Birge, Manfred Szerencsits, Hansjörg Gaus, Jürgen Heß: Evaluierung von gesellschaftlichen Leistungen der Forschung. Synergien mit der anwendungsorientierten Forschungsförderung. Die Hochschule 1: 76-86 (2016).
SPORER, Thomas, Silvia Sippel, Philip Meyer: E-Portfolios als Assessment-Instrument im Augsburger „Begleitstudium Problemlösekompetenz“. Medienpädagogik 18: 1-19 (2010).
ERTNER, Ina, Eva Opitz, Verena Ott, Sarah Rohrer, Sandra Hofhues, Thomas Sporer: Unterstützung überfachlicher Kompetenzentwicklung in Projekten mit E-Portfolio-Arbeit. Ein „Reality-Check“ aus Studierendenperspektive. In: Damian Miller, Benno Volk (Hrsg.) E-Portfolio an der Schnittstelle von Studium und Beruf. Waxmann, Münster, 2013, S. 215–230.
FITZGERALD, Hiram E., Cathy Burack, Sarena D. Seifer (Hrsg.): Handbook of Engaged Scholarship. Contemporary Landscapes, Future Directions. Vol. 1: Institutional Change. Michigan State University Press, East Lansing MA, 2010.
FITZGERALD, Hiram E., Cathy Burack, Sarena D. Seifer (Hrsg.): Handbook of Engaged Scholarship. Contemporary Landscapes, Future Directions. Vol. 2: Community-Campus Partnerships. Michigan State University Press, East Lansing MA, 2010.
GERHOLZ, Karl-Heinz, Stefan Heinemann: CSR - A new challenge for universities? A theoretical and empirical analysis of German universities. In: Linda O’Riordan, Piotr Zmuda, Stefan Heinemann (Hrsg.) New Perspectives on Corporate Social Responsibility. Locating the Missing Link. Springer, Wiesbaden, 2015, S. 507-526.
HACHMEISTER, Cort‐Denis, Justus Henke, Isabel Roessler, Sarah Schmid: Die Vermessung der Third Mission. Wege zu einer erweiterten Darstellung von Lehre und Forschung. Die Hochschule 1: 7-13 (2016).
KOSCHATZKY, Knut, Henning Kroll, Torben Schubert: Wie können Universitätsleitungen die regionale Verankerung von Hochschulen stärken? Die Rolle dezentraler und zentraler Entscheidungsprozesse. Die Hochschule 1: 32-39 (2016).
MILLER, Jörg, Nadine Ruda, Wolfgang Stark: Implementierung von Service Learning. Schriftenreihe Bildung durch Verantwortung. Universität Duisburg-Essen, Essen, 2016
https://issuu.com/uniaktiv/docs/unidue_broschuere-1_barrierefrei_20
ROESSLER, Isabel, Sindy Duong, Cort-Denis Hachmeister: Welche Mission haben Hochschulen? Third Mission als Leistung der Fachhochschulen für die und mit der Gesellschaft. CHE Arbeitspapier 182 (2015).
http://www.che.de/downloads/CHE_AP_182_Third_Mission_an_Fachhochschulen.pdf
SCHRÖER, Andreas: Partizipative Hochschule – Eine Fallanalyse zur Institutionalisierung von „Community Based Scholarship“ an einer amerikanischen Universität. In: Susanne Maria Weber et al. (Hrsg.) Organisation und Partizipation. Beiträge der Kommission Organisationspädagogik. Springer, Wiesbaden 2013, S. 187-198.
VÖLTER, Bettina, Elke Herden, Heiko Tille: Chancen und Grenzen von Kooperationen zwischen Hochschule und Stadtbezirk. In: Matthias Drilling, Patrick Oehler (Hrsg.) Soziale Arbeit und Stadtentwicklung: Forschungsperspektiven, Handlungsfelder, Herausforderungen. Springer, Wiesbaden 2013, S. 307-326.
SPORER, Thomas, Tobias Jenert: Open Education: Partizipative Lernkultur als Herausforderung und Chance für offene Bildungsinitiativen an Hochschulen. In: Sabine Zauchner et al. (Hrsg.) Offener Bildungsraum Hochschule. Freiheiten und Notwendigkeiten. Waxmann, Münster, 2008, S. 39-49.
REINMANN, G., Thomas Sporer, Frank Vohle: Bologna und Web 2.0: Wie zusammenbringen, was nicht zusammenpasst? In: Reinhard Keil, Michael Kerres, Rolf Schulmeister (Hrsg.) eUniversity – Update Bologna. Waxmann, Münster, 2007, S. 263-278.
DÜRNBERGER, Hannah, Sandra Hofhues, Thomas Sporer (Hrsg.): Offene Bildungsinitiativen. Fallbeispiele, Erfahrungen und Zukunftsszenarien. Waxmann, Münster, 2011.
ALBUS, Vanessa, Karsten Altenschmidt, Thomas Borghard: Die Zukunft der Zivilgesellschaft erforschen? Community Based Research in der philosophischen Hochschullehre. Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik 36: 92-98 (2014).
ALTENSCHMIDT, Karsten: Community-based Research umsetzen. In: Karsten Altenschmidt, Wolfgang Stark (Hrsg.): Forschen und Lehren mit der Zivilgesellschaft. Community Based Research und Service Learning an Hochschulen. Springer, Wiesbaden, 2016, S. 43-60.
ANDERSON, Jeffrey B, Trisha Thorne, Philip Nyden: Community-based Research in den USA: Ein Überblick über Prinzipien und Prozesse. In: Karsten Altenschmidt, Wolfgang Stark (Hrsg.) Forschen und Lehren mit der Zivilgesellschaft. Community Based Research und Service Learning an Hochschulen. Springer, Wiesbaden, 2016, 19-41.
BERGMANN, Matthias, Thomas Jahn, Tobias Knobloch, Wolfgang Krohn, Christian Pohl, Engelbert Schramm: Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen, Campus Verlag, Frankfurt a.M., 2010.
EBERT, Barbara, Andrea Jaspen: Sagen was es bringt. DUZ 8: 69-71 (2014).
KERN, Oliver: Gemeinsam Forschen und Lehren: Nutzeffekte von CBR aus Sicht der Zivilgesellschaft. In: Karsten Altenschmidt, Wolfgang Stark (Hrsg.) Forschen und Lehren mit der Zivilgesellschaft. Community Based Research und Service Learning an Hochschulen. Springer, Wiesbaden, 2016, S. 61-75.
MAASEN, Sabine, Martin Lengwiler, Michael Guggenheim: Practices of transdisciplinary research: close(r) encounters of science and society. Science and Public Policy 33: 394–398 (2006).
UNZICKER, Kai, Gudrun Hessler (Hrsg.): Öffentliche Sozialforschung und Verantwortung für die Praxis. Zum Verhältnis von Sozialforschung, Praxis und Öffentlichkeit. VS Verlag für Sozialwissenschaften Wiesbaden, 2012.
Weiteres Material
Einige Hochschulen legen regelmäßig Rechenschaft über ihre Tätigkeiten ab, die eine enge Kooperation zwischen Campus und Gemeinwesen beinhalten. Hier finden Sie eine Auswahl dieser Berichte:
Universität Duisburg-Essen:
UNIAKTIV Bericht 2011:
https://issuu.com/uniaktiv/docs/uniaktivbericht2011
Universität Kassel
Die Ökonomische Bedeutung der Universität Kassel für die Region Nordhessen:
http://www.uni-kassel.de/uni/uploads/media/Regionaloekonomische-Effekte-Universitaet.pdf
Jubiläumsbroschüre 3 Jahre Service Learning an der Uni Kassel
https://www.uni-kassel.de/ukt/fileadmin/datas/ukt/service-learning/jub-bro-ds.pdf
Leuphana Universität Lüneburg
Nachhaltigkeitsbericht 2015
http://www.leuphana.de/fileadmin/user_upload/uniprojekte/Nachhaltigkeitsportal/Nachhaltigkeitsbericht/files/Leuphana_Nachhaltigkeitsbericht.pdf
Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt
Nachhaltigkeitsbericht 2015/16
http://www.ku.de/fileadmin/190811/Downloads/NHB_15-16_g.pdf
An einigen Hochschulen sind, basierend auf ihren Erfahrungen und Evaluationen, Leitfäden für die Entwicklung von Service Learning und zur Orientierungen entwickelt worden.
Die Universität Mannheim hat verschiedene Leitfäden und Vorlagen online gestellt. Dies sind beispielsweise Leitfäden zur Vorbereitung und Durchführung von SL-Veranstaltungen, Beispiele für Reflexionsfragen oder Vorlagen für Zertifikate für Studierende und Lehrende:
Auch an der Universität Duisburg-Essen sind ähnliche Leitfäden entwickelt und online verfügbar gemacht worden. https://uniaktiv.uni-due.de/fileadmin/uniaktiv/080302_leitfaden_service_learning.pdf
Ein anderes Beispiel für einen Leitfaden ist der Nachhaltigkeitskodex der Leuphana Universität, wie er 2016 veröffentlicht wurde. Er ist Richtschnur für die in der Hochschule Tätigen und gleichzeitig öffentliches Bekenntnis. Für den CuG-Themenkomplex sind hier besonders die Punkte 9 und 18 interessant.
Eine enge Kooperation von Campus und Gemeinwesen ist noch lange nicht Mainstream, weshalb ein Austausch mit gleichgesinnten Mitstreitern sehr hilfreich ist. Aus diesem Grund sind bereits einige Netzwerke entstanden:
Bildung durch Verantwortung e.V.
Dialogforum Campus und Gemeinwesen
Verband deutscher Studierendeninitiativen e.V.
http://www.nachhaltigehochschule.de/Netzwerk Hochschule und Nachhaltigkeit Bayern
http://www.leuphana.de/universitaet/organisation/studierende/dsi.html (Dachverband der Studierendeninitiativen an der Leuphana als Beispiel für ein Hochschulinternes Netzwerk)
sowie zahlreiche weitere Beispiele an deutschen Hochschulen.